一、
想象競合犯的構(gòu)成要件都有哪些?
（一）行為人實施了一個危害行為。這是想象競合犯區(qū)別于實質(zhì)數(shù)罪及牽連犯等犯罪形態(tài)的根本點。只要行為人實施了一個危害行為，無論其行為是作為還是不作為;其犯罪心理是故意還是過失，亦或故意與過失混合，均不影響想象競合犯的成立。
（二）行為人的行為同時觸犯數(shù)個罪名所代表的數(shù)個性質(zhì)不同的犯罪構(gòu)成。這是想象競合犯區(qū)別于實質(zhì)一罪的根本特征。想象競合犯不應(yīng)包括同種罪名的情況，只有當(dāng)罪名相異，犯罪構(gòu)成性質(zhì)不同時，才存在著競合的可能性與必要性。
（三）行為所觸犯的數(shù)個罪名均無法全面評價該行為，即行為所觸犯的各犯罪構(gòu)成之間應(yīng)無重合之關(guān)系。這是想象競合犯區(qū)別于法條競合犯的根本特征。下面試舉一例以說明這一特征要件：
行為人甲以非法占有原油為目的，在使用中輸油管線上打眼并盜放原油，觸犯盜竊罪與破壞易燃易爆設(shè)備罪。兩罪中的其他要件均存在重合關(guān)系，但盜竊罪具有非法占有的目的，破壞易燃易爆設(shè)備罪的故意內(nèi)容是破壞正在使用中的輸油管線，危害公共安全，故兩罪在主觀方面無法重合，因此，盜竊罪與破壞易燃易爆設(shè)備罪均無法單獨、全面的評價該行為，必須用數(shù)個罪名對行為人的危害行為進(jìn)行多重評價，只用一個罪名評價必然陷入以偏概全的錯誤之中，因而本案中行為人的行為是想象競合犯。
（四）行為雖基本符合一罪名的構(gòu)成要件，但按照該罪名處罰就會使罪責(zé)刑不相適應(yīng)，產(chǎn)生量刑畸輕的后果，試舉一例如下：
行為人乙以泄憤為目的，白天放火燒毀了一個靠近市區(qū)并裝滿十萬件國旗的倉庫，觸犯侮辱國旗國徽罪與故意毀壞財物罪。兩罪在主觀目的與構(gòu)成要件上相去甚遠(yuǎn)，但由于侮辱國旗國徽罪的最高刑遠(yuǎn)比故意毀壞公私財物罪來的輕（三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利和三年以上七年以下有期徒刑），同時十萬件國旗被燒毀所造成的后果也是符合“情節(jié)特別嚴(yán)重”的構(gòu)成要件，故應(yīng)按照故意毀壞財物罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并附加剝奪政治權(quán)利（根據(jù)第五十六條的規(guī)定）
二、
想象競合犯擇一重罪處罰嗎
想象競合犯是擇一重罪處罰的，想象競合犯作為一種在司法實踐中時常發(fā)生的犯罪形態(tài)，具有兩個主要特征或必備要件
（一）行為人只實施了一個行為;
（二）一個行為觸犯了數(shù)個罪名。
在罪數(shù)的理論中，想象競合犯屬于實質(zhì)的一罪。因此，對于想象競合犯的處斷，《中華人民共和國刑法》理論界通說主張“從一重處斷”原則，即依照行為觸犯的數(shù)個罪名中法定刑較重的犯罪定罪處刑，而不實行數(shù)罪并罰。
三、
想象競合又是轉(zhuǎn)化犯嗎
想象競合并不是轉(zhuǎn)化犯，兩者存在危害行為數(shù)量不同、不實施數(shù)罪并罰的依據(jù)不同、法定性上不同等區(qū)別。想象競合是指行為人以一個主觀故意實施一種犯罪行為，觸犯兩個以上罪名，以主觀故意犯罪從重處罰。
15037178970
